mboost-dp1
Symbian Foundation
arne_v (2) skrev:Uforståeligt.
Den nøgle kunne vel lige så godt have været solgt til diverse black hats selvom Nokia betalte.
Præcis det jeg egentligt mente. Men de måtte jo have haft en velovervejer årsag til det. På den anden side, hvis det havde kommet frem at de havde haft muligheden for at betale en "beskeden" sum penge for at bevare integriteten af Symbian, men valgte at sige "-Næhæ, vi forhandler ikke med terrorister" så havde brugerne nok kvækket en del.
Men så længe de ikke udtaler sig kan det være svært at sige.
Men for mig at se, er det her måske nærmere et spørgsmål om noget man kunne putte i et memoir, i stedet for at gøre en stor sag ud af noget der skete for, hvad, seks år siden?
det drejer sig jo om symbian trods alt....
Beviset for at det ikke betaler sig at gå til politiet.
Skarpskytter på taget havde været mere effektivt.
Nej seriøst hvordan kan man aflevere penge på en p-plads uden at se hvem der tager dem. Både politi, men ikke mindst en tech gigant som Nokia er da helt til grin.
Skarpskytter på taget havde været mere effektivt.
Nej seriøst hvordan kan man aflevere penge på en p-plads uden at se hvem der tager dem. Både politi, men ikke mindst en tech gigant som Nokia er da helt til grin.
#1: Det lyder lidt som en and. Jeg tvivler stærkt på at det har noget på sig.
Selv hvis det har...
Som nævnt tidligere i tråden så ville udbetalingen af pengene ikke være nogen garanti for andet end at de penge ville være tabt...
Dette ville et firma som nokia være klar over....
Derfor viille de have nægtet at betale, samt selv undersøgt symbian for problemer og så fixet problemet.
Hvis dette ikke lykkedes kunne de have lagt symbian i graven, lukket symbian storen, lavet en ny meego store samt satse på meego fremover.
De ville sikkert også have haft mange andre muligheder... Eventuelt indførsel af strengere kontrol af apps i deres store... Eventuelt indføre diverse ændringer på platformen....
De kørte i forvejen med signering af apps.
Måske kunne de have haft ændret "krypterings nøglen" samt strammet server sikkerheden?
Selv hvis det har...
Som nævnt tidligere i tråden så ville udbetalingen af pengene ikke være nogen garanti for andet end at de penge ville være tabt...
Dette ville et firma som nokia være klar over....
Derfor viille de have nægtet at betale, samt selv undersøgt symbian for problemer og så fixet problemet.
Hvis dette ikke lykkedes kunne de have lagt symbian i graven, lukket symbian storen, lavet en ny meego store samt satse på meego fremover.
De ville sikkert også have haft mange andre muligheder... Eventuelt indførsel af strengere kontrol af apps i deres store... Eventuelt indføre diverse ændringer på platformen....
De kørte i forvejen med signering af apps.
Måske kunne de have haft ændret "krypterings nøglen" samt strammet server sikkerheden?
CBM (6) skrev:selv undersøgt symbian for problemer og så fixet problemet.
Tilbage før iPhone og Android var det ikke en normal ting at ens telefon kunne opdateres. Det var "almindeligt" at installere java-apps, men jeg har aldrig oplevet at kunne opdatere mine telefoner.
#7
Windows Mobile og Pocket PC var da ellers ret så gode til det.
Bevares, det var typisk ikke OTA opdateringer, så de skulle hentes via din pc i begyndelsen.
Men det fungerede super, og grundlaget for bl.a. xda-developers var baseret på Windows Mobile.
At du så kun købte dump phones er jo din skyld :)
Windows Mobile og Pocket PC var da ellers ret så gode til det.
Bevares, det var typisk ikke OTA opdateringer, så de skulle hentes via din pc i begyndelsen.
Men det fungerede super, og grundlaget for bl.a. xda-developers var baseret på Windows Mobile.
At du så kun købte dump phones er jo din skyld :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund