mboost-dp1
Welcome Images
De siger selv at med moderne produktionsteknologi vil de kunne masseproducere det for 400 USD. Forudsat at man kan sætte flere kort sammen, vil man altså kunne simulere en komplet hjerne i realtime for 32 millioner USD.
#3 Jeg er sikker på at der skal meget mere end bare nok neuroner, til at en computer kan tænke.
Vores tankevirksomhed, er jo baseret både på struktur og læring.
Når en baby fødes, har de stort set alle de neuroner de nogensinde vil få, men en utrænet hjerne kan ikke bruges til meget andet end simple refelkshandlinger.
..og selv det, kræver at hjernen er sat sammen på den rigtige måde.
Vores tankevirksomhed, er jo baseret både på struktur og læring.
Når en baby fødes, har de stort set alle de neuroner de nogensinde vil få, men en utrænet hjerne kan ikke bruges til meget andet end simple refelkshandlinger.
..og selv det, kræver at hjernen er sat sammen på den rigtige måde.
Emil Melgaard (2) skrev:De siger selv at med moderne produktionsteknologi vil de kunne masseproducere det for 400 USD. Forudsat at man kan sætte flere kort sammen, vil man altså kunne simulere en komplet hjerne i realtime for 32 millioner USD.
Og derudover, hvis Moore's lov, der siger, groft forsimplet, at processorkraft generelt fordobles for hvert 1½ år, også er gældende her, vil de med 16 chips kunne simulere en hel hjerne om ca. 25 år. :-)
Jeg tror dælme hurtigt vi kan komme på >nævn et dumt dyr< -niveau.
Hvis de store chipproducenter lige gør hvad de er bedst til.
Hvis de store chipproducenter lige gør hvad de er bedst til.
moulder666 (7) skrev:Og derudover, hvis Moore's lov, der siger, groft forsimplet, at processorkraft generelt fordobles for hvert 1½ år, også er gældende her, vil de med 16 chips kunne simulere en hel hjerne om ca. 25 år. :-)
Moore's lov siger nu godt nok kun at mængden af transistorer fordobles, så loven er kun gældende for chippen, og ikke for printkortet(systemet) som en helhed, uanset hvor mange du sammenkobler.
oOAnriOo (6) skrev:Når en baby fødes, har de stort set alle de neuroner de nogensinde vil få, men en utrænet hjerne kan ikke bruges til meget andet end simple refelkshandlinger.
..og selv det, kræver at hjernen er sat sammen på den rigtige måde.
Nu har reflekshandlinger ikke rigtig noget med hjernen at gøre, men mere refleksbuen der løber seperat for cerebrum. Samt hele det parasympatiske nervesystem køre udenom kognitiv interventioner. Så noget kan en utrænet hjerne da bruges til.
Set på den anden side har du ret i at det vil kræve en speciel arkitektur af hardwaren for at kunne replikere den højere bearbejdning som frontal cortex står for ved det der kaldes "tænkning"
To tilgange til den kunstige hjerne:
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project
http://www.popsci.com/science/article/2011-06/tiny...
- Bare for de nysgerrige men dovne :)
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project
http://www.popsci.com/science/article/2011-06/tiny...
- Bare for de nysgerrige men dovne :)
Motte (9) skrev:Moore's lov siger nu godt nok kun at mængden af transistorer fordobles, så loven er kun gældende for chippen, og ikke for printkortet(systemet) som en helhed, uanset hvor mange du sammenkobler.
Jada - og der er masser af andre huller i sammenligningen.
Bl.a. har de kloge allerede sagt, at Moore's lov ville knække sådan ca. nu og gå ned i tempo og derudover er det her en helt ny form for arkitektur, så udviklingen kunne nok gå væsentligt hurtigere de første år, hvis man smed penge efter det - men det er stadig et sjovt tankeeksperiment!
jewwe (10) skrev:"My CPU is a neuronet processor; A learning computer." - Selvfølgelig udtalt med en tysk-engelsk accent ;)
Ikke for at være pernippen eller noget - men han er fra Østrig!
Ang. AI så var der en eller anden forsker der sagde at:
"The problem with artificial intelligence is that it's so stupid" (noget i den stil i hvert fald)
Lad os da have robotter der simulerer mennesker, fordi det er da også en fantastisk god idé når de vender imod os, så er vi nød til at bruge HEAT kugler imod dem for at smelte dem..
Zombie Steve Jobs (15) skrev:Ikke for at være pernippen eller noget - men han er fra Østrig!
Du siger lige til når Østrigsk er et sprog ikke?
#17
Til. Saadan ca. da.
Tysk er polycentrisk (hedder det det paa dansk?), dvs. der findes flere standardiserede varianter, ligesom der f.eks. goer med engelsk og fransk. Østrig har en myndighed (Bundesministerium für Unterricht, Kunst und Kultur) der udgiver deres egen ordbog (Österreichisches Wörterbuch).
Som #18 ogsaa pointerer, taler vi om accenter. Der kan vel vaere saa stor forskel paa en tysk og en oestrigsk accent som en britisk og en amerikansk.
Til. Saadan ca. da.
Tysk er polycentrisk (hedder det det paa dansk?), dvs. der findes flere standardiserede varianter, ligesom der f.eks. goer med engelsk og fransk. Østrig har en myndighed (Bundesministerium für Unterricht, Kunst und Kultur) der udgiver deres egen ordbog (Österreichisches Wörterbuch).
Som #18 ogsaa pointerer, taler vi om accenter. Der kan vel vaere saa stor forskel paa en tysk og en oestrigsk accent som en britisk og en amerikansk.
Jackiass (22) skrev:Er det ikke dialekter?
Jo, hvis man taler bornholmsk. Men hvis jeg taler dansk efter at have været hjemme på øen, så taler jeg dansk med bornholmsk accent.
...Bare lige for at fortsætte den afstikker på diskussionen.
Spørgsmålet er om hvilket sprog eller hvilken dialekt der kræver færrest neuroner at mestre. Jeg gætter på ... (Initiate Flamewar)
blancholm (1) skrev:vis man har penge nok og er ligeglad med hvor stort det bliver så kan man vil godt lave det men vis det skete ville den så kunne tænke selv ? vis man bygget den
Om den ville kunne tænke selv er nok et definitionsspørgsmål. Men den ville i hvert fald kunne forstå, at man skal starte sætninger med stort, og skrive hvis med h.
Stadig ingen computer i verden der er nær hvad vi kan.
Selvkørende biler eller robotter til dato er ikke ret meget mere avanceret end en vaskemaskine.
Nok er dette taget fra at have set et tv program, men det er ganske sandt, og god mening for mig.
Vaskemaskinen er en af mine favorit robotter.
Selvkørende biler eller robotter til dato er ikke ret meget mere avanceret end en vaskemaskine.
Nok er dette taget fra at have set et tv program, men det er ganske sandt, og god mening for mig.
Vaskemaskinen er en af mine favorit robotter.
#28
Det kan godt være at vaskemaskiner er nogle seje robotter, men der er stadig et ret stort spring fra dem og til de selvkørende bil prototyper der findes i dag.
Vaskemaskinen tager ikke højde for om du bruger den rigtige type sæbe, om du har matchet farver korrekt, hvilket program der skal være efter hvilket tøj der er lagt ind(min gør i hvert fald ingen af de ting).
Hvis en selvkørende bil var lige så dårlig til at justere sig selv ville man ikke diskutere om de skulle tillades på vejene.
Det kan godt være at vaskemaskiner er nogle seje robotter, men der er stadig et ret stort spring fra dem og til de selvkørende bil prototyper der findes i dag.
Vaskemaskinen tager ikke højde for om du bruger den rigtige type sæbe, om du har matchet farver korrekt, hvilket program der skal være efter hvilket tøj der er lagt ind(min gør i hvert fald ingen af de ting).
Hvis en selvkørende bil var lige så dårlig til at justere sig selv ville man ikke diskutere om de skulle tillades på vejene.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund