mboost-dp1
Politik test? Venstre / højre?
Er der nogen der kender en side, hvor man kan se hvor enig/uenig man er med, ud fra hvad man vælger for danske partier? Jeg har set en test for langt tid siden, men kan ikke finde den igen
Jeg fandt noget for en måned siden, men den virker ikke
Og hvordan er de forskellige partier på venstre/højre billedet?
Jeg har indtil nu ikke tænkt så meget på dansk politik, men nu kunne jeg godt tænke mig at sætte mig ind i det, men syntes ikke jeg kan finde en god side der sætter de forskellige partier op mod hinanden
Håber der er nogen der kan linke til nogle gode sider, der sætter det simpelt op, så en som mig der ikke kender til politik kan forstå det
Jeg fandt noget for en måned siden, men den virker ikke
Og hvordan er de forskellige partier på venstre/højre billedet?
Jeg har indtil nu ikke tænkt så meget på dansk politik, men nu kunne jeg godt tænke mig at sætte mig ind i det, men syntes ikke jeg kan finde en god side der sætter de forskellige partier op mod hinanden
Håber der er nogen der kan linke til nogle gode sider, der sætter det simpelt op, så en som mig der ikke kender til politik kan forstå det
Adagio (1) skrev:Og hvordan er de forskellige partier på venstre/højre billedet?
Det er enkelt nok, mht. grundværdierne:
Venstrefløjen mener at det fortrinsvis er staten, der skal forvalte landets økonomi.
- Mere skat, flere offentlige serices.
- Mere socialt ansvar og flere sociale forpligtelser.
Højrefløjen mener at det er borgerene, der skal.
- Mindre skat, flere private services.
- Mindre socialt ansvar og færre sociale forpligtelser.
Alt andet, som pension, understøttelse osv. bygger oven på de grundværdier. Jo længere du kommer ud på fløjende, jo stærkere slår grundværdierne igennem. I Danmark ligger partierne tæt på midten, men der er stadig stor forskel på grundværdierne.
Jeg stemmer altid efter grundværdierne, fordi man ikke kan være sikker på valgløfter alligevel.
Jeg besluttede at bruge denne alternative metode:
1) Vent til valget er slut (Done.)
2) Hver gang jeg ser en politisk udtalelse eller holdning i medierne, som jeg har en holdning til, så skriver jeg det ned: Emne, beslutning, enig/uenig, hvem (person/parti).
Så tror jeg at jeg i løbet af et par år har noget at forholde mig til. Hvis jeg altså følge lidt med i medierne, og husker at gøre det. Jeg begynder nok snart.
1) Vent til valget er slut (Done.)
2) Hver gang jeg ser en politisk udtalelse eller holdning i medierne, som jeg har en holdning til, så skriver jeg det ned: Emne, beslutning, enig/uenig, hvem (person/parti).
Så tror jeg at jeg i løbet af et par år har noget at forholde mig til. Hvis jeg altså følge lidt med i medierne, og husker at gøre det. Jeg begynder nok snart.
der er altid "the political compass"
den fortæler dig hvilken ideologi du ligger nærmest op af
http://www.politicalcompass.org/test
jeg fik F.eks:
Economic Left/Right: -8.88
Social Libertarian/Authoritarian: -8.72
http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpn...
den fortæler dig hvilken ideologi du ligger nærmest op af
http://www.politicalcompass.org/test
jeg fik F.eks:
Economic Left/Right: -8.88
Social Libertarian/Authoritarian: -8.72
http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpn...
gnarfsan (4) skrev:Jo længere du kommer ud på fløjende, jo stærkere slår grundværdierne igennem.
Ikke helt sandt. Du kan ikke bruge den traditionelle højre-venstre-akse til noget i dansk politik i dag. Aksen består i dag af en X og en Y, hvor X er fordelingspolitik og Y er værdipolitik, dvs., hvor partierne kan plottes ind efter overbevisning.
Dvs., at f.eks. DF ligger forholdsvist tæt på Soc.dem. i fordelingspolitik, men langt fra dem i værdipolitik (jf. deres politik i eksempelvis Ældresagen), hvor de må siges at ligge højere på Y-aksen.
Og, vandfarve, hvis ikke dette er helt sandt, så må min sjæl brænde op i skærsilden til tonerne af Bryan Rices skønsang.
blaaoejet (8) skrev:der er altid "the political compass"
den fortæler dig hvilken ideologi du ligger nærmest op af
http://www.politicalcompass.org/test
Hmm. Der er ingen "ved ikke". Ret ærgeligt, for det er ikke alt jeg har en holdning til. Om ikke andet, så fordi jeg ikke ved hvad der lægger bag et spørgsmål.
Fx: "Our race has many superior qualities, compared with other races."
Hvad mener de med "race"? Hvide/negere osv? Europæere/sultne afrikanere osv?
Og hvis jeg siger "ja", erkender jeg så at vi er forskellige, eller indikerer jeg at jeg føler mig bedre?
Eller den her: "The rich are too highly taxed." - Hvor? Måske har jeg en holdning til hvordan det foregår i Danmark, men jeg har ingen anelse om hvordan det foregår inden for deres referenceramme.
Systran (9) skrev:Ikke helt sandt. Du kan ikke bruge den traditionelle højre-venstre-akse til noget i dansk politik i dag. Aksen består i dag af en X og en Y, hvor X er fordelingspolitik og Y er værdipolitik, dvs., hvor partierne kan plottes ind efter overbevisning.
Jeg er uenig her, ihvertfald mht. SF, A, B, V og K. Mange af de andre partier er populistiske og håbløse. Men ellers er det typisk det, der er udover grundværdierne, der vandrer ud af andre akser.
Tak for info, også godt at se at jeg ikke er den eneste der godt kunne tænke mig at have sådan en. Men så må jeg vel bare vente indtil næste valg
Men jeg vil da prøve at se om jeg kan finde frem til hvor jeg så på højre/venstre skalaen. Er ofte hvor jeg får spørgsmål om jeg er mere til venstre eller højre, men det eneste jeg kan sige er "I have no idea" :(
ThePoliticalCompass har jeg kigget på før, men som myplacedk nævner, så er det mange spørgsmål, som jeg vil påstå at man ikke rigtigt kan svare på uden at det giver et forkert syn
Som ved "Our race has many superior qualities, compared with other races.", hvad skal man svare der? Hvis man vælger "agree" ser jeg det som at svare på "Jeg er racist, vi er bedre end dem", men på den anden side vælger man "disagree", så virker det som om man siger at man er jealux på andre racer. Alle racer har fordele og ulemper (jeg går ud fra de tænker på sorte, hvide, asiater, osv)
Og det som jeg leder efter mere noget som er direkte til danskere, ud fra hvordan situationen er i Danmark
Men jeg vil da prøve at se om jeg kan finde frem til hvor jeg så på højre/venstre skalaen. Er ofte hvor jeg får spørgsmål om jeg er mere til venstre eller højre, men det eneste jeg kan sige er "I have no idea" :(
ThePoliticalCompass har jeg kigget på før, men som myplacedk nævner, så er det mange spørgsmål, som jeg vil påstå at man ikke rigtigt kan svare på uden at det giver et forkert syn
Som ved "Our race has many superior qualities, compared with other races.", hvad skal man svare der? Hvis man vælger "agree" ser jeg det som at svare på "Jeg er racist, vi er bedre end dem", men på den anden side vælger man "disagree", så virker det som om man siger at man er jealux på andre racer. Alle racer har fordele og ulemper (jeg går ud fra de tænker på sorte, hvide, asiater, osv)
Og det som jeg leder efter mere noget som er direkte til danskere, ud fra hvordan situationen er i Danmark
Adagio (13) skrev:Men så må jeg vel bare vente indtil næste valg
Det bedste tip i denne tråd endnu: Så snart der er udskrevet valgt, så STOP MED AT OVERVEJE.
ALLE informationer der kommer ud efter valget er udskrevet er upålidelige. Selv handlinger, kan handle mere om at vinde valget end at følge sine overbevisninger.
Kig kun på hvad der foregår uden for valgperioderne.
Adagio (13) skrev:Tak for info, også godt at se at jeg ikke er den eneste der godt kunne tænke mig at have sådan en. Men så må jeg vel bare vente indtil næste valg
Men forhold dig kildekritisk. En sådan liste kan nemt være farvet og manipulerende. Det bedste er selv at undersøge sagen.
gnarfsan (4) skrev:Venstrefløjen mener at det fortrinsvis er staten, der skal forvalte landets økonomi.
- Mere skat, flere offentlige serices.
- Mere socialt ansvar og flere sociale forpligtelser.
Højrefløjen mener at det er borgerene, der skal.
- Mindre skat, flere private services.
- Mindre socialt ansvar og færre sociale forpligtelser.
Det var så den objektive forklaring, set fra venstrefløjens side af.
Man kunne også beskrive det således :
Venstrefløjen mener man skal betale så meget som muligt i skat, og at staten så skal forvalte pengene. Man skal altså yde efter evene og ha efter behov.
Højrefløjen mener, enhver er sin egen lykkes smed og, at man skal lade de frie markedskræfter bestemme. Befolkningen skal for så vidt muligt selv have lov til at bestemme hvad, de vil bruge deres penge til, og staten skal blande sig så lidt som muligt.
Jeg vil dog også påpege at disse definitioner, er mere eller mindre ubrugelige, da de fleste partier spænder bredt, og kan ikke direkte placeres som et punkt på "linjen".
DF. står fx. for mange som et liberalt parti, der bla. tror på de frie markedskræfter og individets ansvar, men går samtidigt indfor et stærkt statsligt sundhedsvæsen og ældre pleje.
@gnaffsan
Så er der selvfølgelig anarkisme(jf. dit avatar), hvilket faktisk nok hører hjemme helt til venstre.
Sjovt nok så får man ellers ofte en formemmelse af at mange der vil beskrive sig selv som anarkist stemmer SF, Enhedslisten eller deromkring, hvilket jo er helt ude i skoven.
Hvis anarkister valgte at stemme burde de nok stemme på Venstre eller Konservativ. Men mest idelogisk burde den nok vælge sofaen, som protest mod staten i helhed.
Så er der selvfølgelig anarkisme(jf. dit avatar), hvilket faktisk nok hører hjemme helt til venstre.
Sjovt nok så får man ellers ofte en formemmelse af at mange der vil beskrive sig selv som anarkist stemmer SF, Enhedslisten eller deromkring, hvilket jo er helt ude i skoven.
Hvis anarkister valgte at stemme burde de nok stemme på Venstre eller Konservativ. Men mest idelogisk burde den nok vælge sofaen, som protest mod staten i helhed.
Det er nemt:
Ventrefløj <Enhedståberne - SF - Radikale tåber - DF - Soc Dem - Venstre - Konservative > Højrefløj
Nu vil nogle få deres små dueøg i klemme over at jeg ikke placerede DF yderst til højre, men modsat de røde tåber, så bygger jeg ikke min skala på hvor meget man lefler for muslimer i integrationens "hellige" navn, jeg kigger på hele den poltiske pakke (Det er et kendt faktum at Soc Dem og DF bytter vælgere i stor stil).
Terra - Åh ja...hellere død end rød...
Ventrefløj <Enhedståberne - SF - Radikale tåber - DF - Soc Dem - Venstre - Konservative > Højrefløj
Nu vil nogle få deres små dueøg i klemme over at jeg ikke placerede DF yderst til højre, men modsat de røde tåber, så bygger jeg ikke min skala på hvor meget man lefler for muslimer i integrationens "hellige" navn, jeg kigger på hele den poltiske pakke (Det er et kendt faktum at Soc Dem og DF bytter vælgere i stor stil).
Terra - Åh ja...hellere død end rød...
terracide (26) skrev:Det er et kendt faktum at Soc Dem og DF bytter vælgere i stor stil
Det er også et kendt faktum at DF samarbejder med liberale partier om at gennemførre liberal politik.
Men ja klart: DF og Soc. Dem. har flere ting tilfældes bla. når det kommer til en "ikke privatisering af sundhedsvæsnet". DF mener jo bare at vi skal hente pengene andet steds fra, end fra højere skattere. Fx. mener de, at vi ikke bare skal hente alverdens fattige folk til Danmark for derefter at give dem penge, for at ikke ville deltage og bidrage med noget i samfundet.
#26+27: Man har i længere tid ikke kunnet placere DF på nogen rigtig klassisk skala af forskellige årsager:
1) Deres politik er noget rod. Dette understøttet af at de vil give masser af penge til de ældre og unge og indvandrer og... Men ikke har nogen ideer om hvorfra... Yderligere har de heller ikke, som alle andre partier, en ideologi. Denne betegner det grove billede af hvad partiet vil. F.eks. er Venstre rimelig liberal i deres ideologi (minimalstat, m.v.).
2) Deres aktioner (altså de ting de understøtter) giver ingen mening i vores skalaer. De er, med andre ord, populister. Tekstbogseksempel endda.
1) Deres politik er noget rod. Dette understøttet af at de vil give masser af penge til de ældre og unge og indvandrer og... Men ikke har nogen ideer om hvorfra... Yderligere har de heller ikke, som alle andre partier, en ideologi. Denne betegner det grove billede af hvad partiet vil. F.eks. er Venstre rimelig liberal i deres ideologi (minimalstat, m.v.).
2) Deres aktioner (altså de ting de understøtter) giver ingen mening i vores skalaer. De er, med andre ord, populister. Tekstbogseksempel endda.
røvskæg (24) skrev:Det var så den objektive forklaring, set fra venstrefløjens side af.
Det var sådan set betragtet fra højrefløjen ;) Jeg vil mene at det, du efterølgende skriver er konsekvenser af det.
Men ja, som anarkist må liberalisme være det rigtige valg. Mindst mulig stat.
Højre venstreskalaen er værdiløs!.
Somk sagt er der TO akser i politik.
Og tests a'la Political Compass, er da et skridt i den rigtige retning.
Jeg kan kun sige, læs principprogrammerne, lyt til deres udtalelser, og dan din mening derefter.
En sigende skala at dele partier ind på, ville være sådan en her:
http://www.theadvocates.org/quiz-score/draw.php?p=...
Somk sagt er der TO akser i politik.
Og tests a'la Political Compass, er da et skridt i den rigtige retning.
Jeg kan kun sige, læs principprogrammerne, lyt til deres udtalelser, og dan din mening derefter.
En sigende skala at dele partier ind på, ville være sådan en her:
http://www.theadvocates.org/quiz-score/draw.php?p=...
sKIDROw (33) skrev:Jeg kan kun sige, læs principprogrammerne
Jeg er usikker på om det ikke er mere misinformation end information. Jeg vil hellere kigge på hvad de gør (stemmer), og (især) deres argumenter.
Fx: Hvad pokker fik nogen til at stemme for den nye medie-licens (DR-licensen). Det eneste argument jeg har hørt endnu, er at det var en del af en handel, for at få noget helt andet gennemført.
terracide (26) skrev:Det er nemt:
Ventrefløj <Enhedståberne - SF - Radikale tåber - DF - Soc Dem - Venstre - Konservative > Højrefløj
Den der skala kan du stikke langt op. Du kan ikke bruge den til noget, og når du alligevel gør det, viser bare hvor lidt du ved.
Læs #9 (igen). Og der står i øvrigt præcis det samme om DF og Soc.Dem.
myplacedk(34) skrev:Jeg er usikker på om det ikke er mere misinformation end information. Jeg vil hellere kigge på hvad de gør (stemmer), og (især) deres argumenter.
Jeg vil nu mene, at lige præcis deres principprogram siger noget om deres grundindstilling og deres udgangspunkt for at stemme som de gør ved forskellige forslag.
#35:
Nårh lille pus, kan du ikke lide at DF er røde og bytter vælger med Soc. Dem....lille pus da...bekalger, men jeg er hverken rød eller sort så enkeltsager så som indvandre-politik farver ikke hele mit billede...jeg kigger på det store billede og der ser jeg rød poltik som ren og skær misundesles-politik...kan alle ikke må ingen...cry me a river :)
Nårh lille pus, kan du ikke lide at DF er røde og bytter vælger med Soc. Dem....lille pus da...bekalger, men jeg er hverken rød eller sort så enkeltsager så som indvandre-politik farver ikke hele mit billede...jeg kigger på det store billede og der ser jeg rød poltik som ren og skær misundesles-politik...kan alle ikke må ingen...cry me a river :)
#36 Shhhh... Det bliver pinligt for dig selv. Der er folk, der kigger.
Jeg er heller ikke rød. Og det har jeg vist heller ikke skrevet. Men kom gerne med et eksempel, hvor jeg insinuerer Jeg siger præcis det samme som dig i #9, at DF og Soc.Dem's politik ligger utroligt meget op ad hinanden, og jeg er udmærket klar over at DF negler stemmer fra Soc.Dem., da Soc.Dem. bestemt ikke er et arbejderparti mere.
Men din akse kan hverken du, jeg eller enhver anden idiot i verden, og når du alligevel bruger den, beviser du hvorfor du ingen indsigt har i emnet.
Læs nu bare #9 (igen igen). Giver jeg dig ikke ret? Det er lige før man skulle rate dig gentagelse...
Jeg er heller ikke rød. Og det har jeg vist heller ikke skrevet. Men kom gerne med et eksempel, hvor jeg insinuerer Jeg siger præcis det samme som dig i #9, at DF og Soc.Dem's politik ligger utroligt meget op ad hinanden, og jeg er udmærket klar over at DF negler stemmer fra Soc.Dem., da Soc.Dem. bestemt ikke er et arbejderparti mere.
Men din akse kan hverken du, jeg eller enhver anden idiot i verden, og når du alligevel bruger den, beviser du hvorfor du ingen indsigt har i emnet.
Læs nu bare #9 (igen igen). Giver jeg dig ikke ret? Det er lige før man skulle rate dig gentagelse...
Windcape (32) skrev:
Og umiddelbart har jeg svært ved at se hvordan man kan være højtlønnet og ikke samtidig være en form for konservativ i Danmark ;)
Det er fordi de højtlønnede kun tænker på pengepungen og generelt vil skide på andre mennesker?
Lidt ala republikanerne
Vi kan ikke alle sammen være Robin Hood.cyandk (41) skrev:Det er fordi de højtlønnede kun tænker på pengepungen og generelt vil skide på andre mennesker?
Der er fandme langt fra at være konservativ i Danmark til at være neo-konservativ i USA!cyandk (41) skrev:Lidt ala republikanerne
Men vi er jo nød til at trække en streg i sandet, og ikke lade socialisterne brænde alle pengene af i en uendelig forbrugerfest.
Korrekt.cyandk (44) skrev:Det er bedre der er nogle milliarder der lever godt end at vi alle lever dårligere..
Efterhånden bliver hele niveauet i samfundet trukket op. Selv den fattigste i Danmark er rig i forhold til folk i andre steder i verden.
Vi har generel en ret høj levestandard!
En anden fordel ved rig/fattig er at det giver et mål. Man ønsker at sikre sig selv (og ens fremtidige familie), ved at nå en "højere klasse" (Jeg bryder mig personligt ikke om ideen med et klassesamfund.)
Så fortune&fame igennem uddanelse synes jeg er et fint mål.
Her er en nem måde at bestemme sig på.
Hvis du gerne vil have legaliseret hash, så stem enhedslisten.
Hvis du er træt af indvandrerne, så stem DF.
Hvis du hverken vil have legaliseret hash eller vil af med indvandrerne, så kan stemme på et af de andre partier.
Hvis du gerne vil have legaliseret hash, så stem enhedslisten.
Hvis du er træt af indvandrerne, så stem DF.
Hvis du hverken vil have legaliseret hash eller vil af med indvandrerne, så kan stemme på et af de andre partier.
cyandk (41) skrev:
Det er fordi de højtlønnede kun tænker på pengepungen og generelt vil skide på andre mennesker?
Lidt ala republikanerne
Nu har SF og andre af børnene på rød stue indtil flere gange vist, at de ikke kan selv basal økonomi, så jeg er bange for, hvordan SF skal forvalte deres ministerposter.
De eneste, der faktisk har argumenteret på et nogenlunde økonomisk grundlag, er faktisk De Konservative over den sidste periode - nemlig i forbindelsen med at give skattelettelser til de højstlønnede og KUN de højstlønnede.
cyandk (41) skrev:
Det er fordi de højtlønnede kun tænker på pengepungen og generelt vil skide på andre mennesker?
Lidt ala republikanerne
Alle mennesker er grådige, også dem på bunden af samfundet. De højtlønnede vil gerne have en liberal regering, således at de kan få skattelettelser. Dem i bunden af samfundet vil gerne have en socialdemokratisk regering, fordi at et højere skattetryk vil gavne dem proportionalt, gennem flere ydelser.
For samfundets skyld ser jeg helst skattelettelser til de rigeste. Ikke fordi at dette er mest retfærdigt, men fordi at vi risikerer at flytter til lande med lavere skattetryk, for at få mest ud af deres arbejde. Det såkaldte "brain drain". Så snart de "bredeste skuldre" forlader landet, ender det med at velfærdsstaten skal finansieres af ham som står nede foran kiosken med en øl i hånden, og så er Danmark først på røven.
#48:
Slaget er tabt i DK, da der er flere på overførselse-indkomster og ansat i den offentlige sektor end det samlede antal ansatte i den private sektor.
Derfor jeg flytter til sverige i år, så den næste røde regering ikke kan flå mig mere i skat pga. nasserøvene på bunden af samfundet.
Terra - Laveste fællesnævner nej tak.
Slaget er tabt i DK, da der er flere på overførselse-indkomster og ansat i den offentlige sektor end det samlede antal ansatte i den private sektor.
Derfor jeg flytter til sverige i år, så den næste røde regering ikke kan flå mig mere i skat pga. nasserøvene på bunden af samfundet.
Terra - Laveste fællesnævner nej tak.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund