mboost-dp1
KDE Dolphin
Ja, så hvis man kigger på det, og også på f.eks. Google Chrome samtidig, så virker det jo logisk at koble systemerne sammen i dagens lys.
Jeg synes bare det er underligt at alle kritikkerne af IE/Explorer bindingen i Windows XP ikke lader kritikken hagle ned over Dolphi og Konqueror!
Jeg synes bare det er underligt at alle kritikkerne af IE/Explorer bindingen i Windows XP ikke lader kritikken hagle ned over Dolphi og Konqueror!
#1/3
Ja, fordi det er en integral del af OS'et.
Nej, det goer KDE ikke.
Det staar dig 100% frit for *IKKE* at bruge konqueror - der ER alternativer der virker fint.
Dertil kommer at Konqueror altid har vaeret en 'browser', den har bare haft understoettelse for HTML, etc ogsaa :)
Hvad fabler du om?
Skriv file:// i Opera/Firefox/IE8/Slowzilla - de har allesammen understoettelse for filbrowsing.
1) Jeg kan ikke huske hvornaar jeg sidst har installeret KDE uden konqueror. ( Dvs det har vaeret saadan i 5+ aar min. )
2) Konqueror er ikke integreret i OS'et som Explorer er det i Windows XP.
Derudover saa har KDE ikke monopol, eller sit eget OS, saa det er ikke samme der heller.
Hvilket OS bruger du, der benytter KDE som default?
kUbuntu?
( Ubuntu bruger Gnome, ligesom Debian og mange andre goer )
apt-get install windowmaker <-- The win.
Eller xfce, eller hvilken som helst anden window manager :)
Folk har i årtier kritiseret Microsoft for smelte IE og Explorer (file-manager) sammen.
Ja, fordi det er en integral del af OS'et.
Nu gør KDE det samme med Dolphin. Er det pludselig en god ide eller hvad sker der?
Nej, det goer KDE ikke.
Det staar dig 100% frit for *IKKE* at bruge konqueror - der ER alternativer der virker fint.
Dertil kommer at Konqueror altid har vaeret en 'browser', den har bare haft understoettelse for HTML, etc ogsaa :)
Ja, så hvis man kigger på det, og også på f.eks. Google Chrome samtidig, så virker det jo logisk at koble systemerne sammen i dagens lys.
Hvad fabler du om?
Skriv file:// i Opera/Firefox/IE8/Slowzilla - de har allesammen understoettelse for filbrowsing.
Jeg synes bare det er underligt at alle kritikkerne af IE/Explorer bindingen i Windows XP ikke lader kritikken hagle ned over Dolphi og Konqueror!
1) Jeg kan ikke huske hvornaar jeg sidst har installeret KDE uden konqueror. ( Dvs det har vaeret saadan i 5+ aar min. )
2) Konqueror er ikke integreret i OS'et som Explorer er det i Windows XP.
Derudover saa har KDE ikke monopol, eller sit eget OS, saa det er ikke samme der heller.
Hvilket OS bruger du, der benytter KDE som default?
kUbuntu?
( Ubuntu bruger Gnome, ligesom Debian og mange andre goer )
apt-get install windowmaker <-- The win.
Eller xfce, eller hvilken som helst anden window manager :)
#4
Kritikken er ikke kun i forhold til valg af browser! Det er også i forhold til sikkerhed.
Og nej, det står dig ikke frit for at uninstall f.eks. Konqurer / Dolphi fra KDE, ligesom du ikke umiddelbart kan fjerne Evolution i GNOME.
Netop at man i KDEs tilfælde går over til at benytte Dolphi som både standard-browser, og fil-browser på samme tid er jo noget som Microsoft blev kritiseret højt og lavt for.
Så enten har kritikken været forkert/irrelevant, eller også er der nogle punker som KDE måske bør tage for øje for at de kommer for langt ind i fastlåsningen af software til KDE4.
Kritikken er ikke kun i forhold til valg af browser! Det er også i forhold til sikkerhed.
Og nej, det står dig ikke frit for at uninstall f.eks. Konqurer / Dolphi fra KDE, ligesom du ikke umiddelbart kan fjerne Evolution i GNOME.
Netop at man i KDEs tilfælde går over til at benytte Dolphi som både standard-browser, og fil-browser på samme tid er jo noget som Microsoft blev kritiseret højt og lavt for.
Så enten har kritikken været forkert/irrelevant, eller også er der nogle punker som KDE måske bør tage for øje for at de kommer for langt ind i fastlåsningen af software til KDE4.
#5
Sikkerhed? Ja, Explorer var hullet som en soenderskudt si.
Men nu er dit OS ikke KDE, men netop noget seperat fra KDE.
Kritikken af Explorer gik, som jeg ser det, paa integrationen i OS'et og problematikken af at browseren var tilknyttet, kom deraf.
Jeg skal aerligt indroemme at jeg ikke bryder mig om KDE, men de har ikke monopol, samt at deres produkt ikke er 'default' i specielt mange systemer, goer at det ikke rigtigt kan sammenlignes.
Jaeh, de skal stoppe inden de faar monopol.... ?
KDE har *INGEN* mulighed for at paavirke markedet i samme stil som MS gjorde. *INGEN*.
Sikkerhedsproblematikken havde holdt hvis Konqueror var en integral del af 'Linux', men det er det ikke.
Kritikken er ikke kun i forhold til valg af browser! Det er også i forhold til sikkerhed.
Sikkerhed? Ja, Explorer var hullet som en soenderskudt si.
Og nej, det står dig ikke frit for at uninstall f.eks. Konqurer / Dolphi fra KDE, ligesom du ikke umiddelbart kan fjerne Evolution i GNOME.
Men nu er dit OS ikke KDE, men netop noget seperat fra KDE.
Kritikken af Explorer gik, som jeg ser det, paa integrationen i OS'et og problematikken af at browseren var tilknyttet, kom deraf.
Netop at man i KDEs tilfælde går over til at benytte Dolphi som både standard-browser, og fil-browser på samme tid er jo noget som Microsoft blev kritiseret højt og lavt for.
Jeg skal aerligt indroemme at jeg ikke bryder mig om KDE, men de har ikke monopol, samt at deres produkt ikke er 'default' i specielt mange systemer, goer at det ikke rigtigt kan sammenlignes.
Så enten har kritikken været forkert/irrelevant, eller også er der nogle punker som KDE måske bør tage for øje for at de kommer for langt ind i fastlåsningen af software til KDE4.
Jaeh, de skal stoppe inden de faar monopol.... ?
KDE har *INGEN* mulighed for at paavirke markedet i samme stil som MS gjorde. *INGEN*.
Sikkerhedsproblematikken havde holdt hvis Konqueror var en integral del af 'Linux', men det er det ikke.
Windcape (5) skrev:Og nej, det står dig ikke frit for at uninstall f.eks. Konqurer / Dolphi fra KDE, ligesom du ikke umiddelbart kan fjerne Evolution i GNOME.
Jeg ved ikke med KDE, men jeg har ingen problemer med at fjerne Evolution og stadig bruge Gnome.
Windcape (5) skrev:Netop at man i KDEs tilfælde går over til at benytte Dolphi som både standard-browser, og fil-browser på samme tid er jo noget som Microsoft blev kritiseret højt og lavt for.
Nej, i Windows var IE påkrævet for at OS'et fungerede. I KDE tilbyder man en kombineret fil-browser og web-browser. Men jeg TROR ikke at det er påkrævet, og ellers så er KDE i hvert fald ikke påkrævet.
Desuden har hverken KDE eller Linux monopol, så selv hvis de gjorde præcist det samme ville situationen være noget helt andet.
#7
Eh? Koblet sammen? HVad mener du?
Det var jo saa netop hvad den var.
Jeg tror vi snakker forbi hinanden her.
Windows virkede ikke uden Explorer - derfor var det et problem.
Så du mener at bare fordi at kernen ikke direkte er koblet sammen med den visuelle shell er det anderledes sikkerhedmæssigt?
Eh? Koblet sammen? HVad mener du?
(hvilket den i kode, sandsynligvis heller ikke er på Windows).
Det var jo saa netop hvad den var.
Det synes jeg er lidt underligt ;)
Jeg tror vi snakker forbi hinanden her.
Windows virkede ikke uden Explorer - derfor var det et problem.
#1
Hvordan har KDE gjort det med Dolphin?
Dolphin er en filmanager og min kan ihvertfald ikke bruges som webbrowser.
Hvis jeg prøver at give den en HTTP-url, så åbner den min standard browser som er Firefox. Jeg prøvede på Archlinux.
Konqueror derimod er standard web-browser i KDE4, medmindre distributionen har skiftet den som fx. openSuSE har. Hvis man absolut vil bruge den som filmanager, så bruger den samme modul til at vise filerne som Dolphin og plasma gør.
I KDE har vi noget der hedder KParts og kioslaves. KParts lader dig indlejre visuelle funktioner i dit program (fx. en html-browser) og kioslaves lader dig tilgå filer over forskellige protokoller, uden du i dit program har behov for at vide noget som helst om protokollen.
Konqueror er primært en browser, men er egentlig bare en container til diverse KParts og har altid været det.
Dolphin er kun en filmanager og bruger kun en KPart nemlig den til filmanager, den kan så ligesom Konqueror bruge en masse forskellige kioslaves som giver adgang til lokalt filsystem, ftp, http, sftp osv.
Forskellen på den måde KDE gør det her på og det som Microsoft med IE gør er at det står enhver frit for at skifte KHTML-motoren* ud med noget andet. Det skal blot være udformet som en KPart til at vise HTML. Og der er allerede et projekt i gang med at gøre Webkit integreret på samme måde.
KDE kan fint fungere uden KHTML og uden Konqueror og uden Dolphin.
Jeg bruger ikke Konqueror til noget, jeg synes det er en dårlig browser og i forhold til Dolphin under KDE4, så er den heller ikke en god filmanager. Jeg mener heller ikke, jeg bruger KHTML til noget, da mine plasma widgets bruger webkit.
*) Konqueror kan dog ikke fungere uden KHTML grundet nogle grimme design fejl, der gør den afhængig af KHTML.
Jeg kan nu godt fjerne både Konqueror og Dolphin fra min arch linux installation, jeg ved ikke om jeg kan gøre det samme på min laptop med openSuSE eller hvordan det er på kubuntu.
Hvilken distribution lader dig ikke fjerne Evolution uden at det ødelægger GNOME?
Hvordan har KDE gjort det med Dolphin?
Dolphin er en filmanager og min kan ihvertfald ikke bruges som webbrowser.
Hvis jeg prøver at give den en HTTP-url, så åbner den min standard browser som er Firefox. Jeg prøvede på Archlinux.
Konqueror derimod er standard web-browser i KDE4, medmindre distributionen har skiftet den som fx. openSuSE har. Hvis man absolut vil bruge den som filmanager, så bruger den samme modul til at vise filerne som Dolphin og plasma gør.
I KDE har vi noget der hedder KParts og kioslaves. KParts lader dig indlejre visuelle funktioner i dit program (fx. en html-browser) og kioslaves lader dig tilgå filer over forskellige protokoller, uden du i dit program har behov for at vide noget som helst om protokollen.
Konqueror er primært en browser, men er egentlig bare en container til diverse KParts og har altid været det.
Dolphin er kun en filmanager og bruger kun en KPart nemlig den til filmanager, den kan så ligesom Konqueror bruge en masse forskellige kioslaves som giver adgang til lokalt filsystem, ftp, http, sftp osv.
Forskellen på den måde KDE gør det her på og det som Microsoft med IE gør er at det står enhver frit for at skifte KHTML-motoren* ud med noget andet. Det skal blot være udformet som en KPart til at vise HTML. Og der er allerede et projekt i gang med at gøre Webkit integreret på samme måde.
KDE kan fint fungere uden KHTML og uden Konqueror og uden Dolphin.
Jeg bruger ikke Konqueror til noget, jeg synes det er en dårlig browser og i forhold til Dolphin under KDE4, så er den heller ikke en god filmanager. Jeg mener heller ikke, jeg bruger KHTML til noget, da mine plasma widgets bruger webkit.
*) Konqueror kan dog ikke fungere uden KHTML grundet nogle grimme design fejl, der gør den afhængig af KHTML.
Windcape (5) skrev:Og nej, det står dig ikke frit for at uninstall f.eks. Konqurer / Dolphi fra KDE, ligesom du ikke umiddelbart kan fjerne Evolution i GNOME.
Jeg kan nu godt fjerne både Konqueror og Dolphin fra min arch linux installation, jeg ved ikke om jeg kan gøre det samme på min laptop med openSuSE eller hvordan det er på kubuntu.
Hvilken distribution lader dig ikke fjerne Evolution uden at det ødelægger GNOME?
fidomuh (4) skrev:Konqueror er ikke integreret i OS'et som Explorer er det i Windows XP.
fidomuh (6) skrev:Kritikken af Explorer gik, som jeg ser det, paa integrationen i OS'et og problematikken af at browseren var tilknyttet, kom deraf.
fidomuh (9) skrev:Windows virkede ikke uden Explorer - derfor var det et problem.
Jeg vil også gerne bevæge samtalen lidt ind imod GUI shells, da Fido her bliver ved med at nævne, at Windows er afhængig af Explorer, hvilket jeg gerne vil tage mig den lejlighed at modbevise:
http://www.astonshell.com/forum/viewtopic.php?p=34...
http://bit.ly/diimPW
General shell replacements for Windows XP+:
[li]Aston Shell[/li]
[li]Talisman Desktop[/li]
[li]bbLean[/li]
[li]CairoShell[/li]
[li]Emerge Desktop[/li]
[li]GeoShell[/li]
[li]GreenGnome[/li]
[li]KDE on Windows[/li]
[li]SharpE[/li]
[li]LiteStep[/li]
[li]DesktopX[/li]
[li]Desktop Lite Thingy[/li]
[li]Michelle[/li]
[li]LDE(X)[/li]
[li]Resten er så en lang liste af forældede og døde projekter...[/li]
General file manager replacements for Windows XP+:
[li]xplorer²[/li]
[li]Explorer++[/li]
[li]ExplorerXP[/li]
[li]FreeCommander[/li]
[li]TotalCommander[/li]
[li]AccelMan[/li]
[li]Frigate3[/li]
[li]Magellan Explorer[/li]
[li]XYplorer[/li]
[li]Universal Explorer[/li]
[li]FileBoss[/li]
[li]SF-Explorer[/li]
[li]Useful File Utilities[/li]
[li]a43[/li]
[li]UltraExplorer[/li]
[li]CubicExplorer[/li]
[li]AB Commander[/li]
[li]NavXP[/li]
[li]Ac Browser Plus[/li]
[li]EXPLOR2000[/li]
[li]Servant Salamander[/li]
[li]Blue Explorer[/li]
[li]Directory Opus[/li]
[li]V - The File Viewer[/li]
[li]Krusader[/li]
[li]muCommander[/li]
[li]Unreal Commander[/li]
[li]Nomad.NET[/li]
Dog bevæger vi os så over i det emne, som vi kalder hacks, siden Microsoft ikke leverer en officiel mulighed for at fjerne Windows Explorer.
Men i hvert fald, så er det også shell32.dll som indeholder de fleste funktioner for shell, mens det er explorer.exe der "fremviser" dem, og indeholder koden for startmenuen, taskbaren, osv.
kimx (2) skrev:så deler dolphin kode med konqueror
Jep, de deler blandt andet libraries der hedder libkonq, hvilket oprindeligt ser ud til at have været tiltænkt til Konqueror alene.
-
http://packages.ubuntu.com/karmic/dolphin
-
http://packages.ubuntu.com/karmic/konqueror
-
http://awurl.com/54rdicHb6
-
http://www.google.com/codesearch?q=libkonq
Jeg kan kun gætte mig til at integrationen mellem Internet Explorer og Windows Explorer var en dårlig idé da IE6 og tidligere var et af de usikreste browsere man kunne besidde, hvis vi kigger på den gigantiske liste af brister og huller de har. Og integrationen åbner så logisk nok kun op for flere sikkerhedshuller, udover de andre, som giver adgang til at manipulere med det lokale filsystem.
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Removal_of_Internet_E...
-
http://kortlink.dk/7k8u
Som vi ved, så kan Internet Explorer fjernes fra Windows, men det kan dens motor Trident (MSHTML) ikke, indtil videre. I Wine har de så ikke fået reverse engineered mshtml.dll, men derimod implementeret Gecko istedet, og imiteret designet fra de forskellige Trident versioner.
-
http://wiki.winehq.org/MsHtml
Evolution er så bare en mailklient, så jeg ved ikke hvorfor den skulle tages med ind i samtalen. Outlook Express kan godt fjernes fra Windows. Men jeg ved ikke om Windcape nogensinde har tænkt på at bygge en Linux distribution fra scratch, eller prøve at modificere eksisterende med værktøjer som Reconstructor, Remastersys eller UCK, og prøve at lade sin tankegang bevæge sig i denne fleksible bane. Jeg ved ikke engang om han har gjort det samme med Windows før, hvilket er med værktøjer som nLite/vLite istedet.
Windcape (12) skrev:Folk er jo helt religiøse og bange for at snakke om emnet!
Useless rant is useless... and ironic, yet again, again, again...
Stop posting the same shit over and over and over again...
Windcape (12) skrev:Folk er jo helt religiøse og bange for at snakke om emnet!
Ellers gider de bare ikke høre på dit MS pis uafbrudt og blive kaldt religiøse hippier hver gang de siger noget som ikke lige passer til Mr Windcapes hoved!
#13
Som jeg forstaar det, er alt dette hacks og generelt ikke tilladt i EULA'en fra MS?
Tadaa.
Sidst jeg kiggede i EULA'en, var det heller ikke tilladt at goere det.
Jow, men dertil kommer saa Trident, som du selv naevner.
Saa i sidste ende modbeviser du mig ikke paa nogen maade.
Ja, man kan ogsaa bare hacke Wine sammen og kalde det Windows, eller installere Cygwin og launche X.
Man kan goere mange ting - problemet ligger i det der er tilladt og det der tilbydes.
Jeg vil også gerne bevæge samtalen lidt ind imod GUI shells, da Fido her bliver ved med at nævne, at Windows er afhængig af Explorer, hvilket jeg gerne vil tage mig den lejlighed at modbevise:
http://www.astonshell.com/..http://bit.ly/..
Som jeg forstaar det, er alt dette hacks og generelt ikke tilladt i EULA'en fra MS?
Dog bevæger vi os så over i det emne, som vi kalder hacks, siden Microsoft ikke leverer en officiel mulighed for at fjerne Windows Explorer.
Tadaa.
Sidst jeg kiggede i EULA'en, var det heller ikke tilladt at goere det.
Men i hvert fald, så er det også shell32.dll som indeholder de fleste funktioner for shell, mens det er explorer.exe der "fremviser" dem, og indeholder koden for startmenuen, taskbaren, osv.
Jow, men dertil kommer saa Trident, som du selv naevner.
Saa i sidste ende modbeviser du mig ikke paa nogen maade.
Ja, man kan ogsaa bare hacke Wine sammen og kalde det Windows, eller installere Cygwin og launche X.
Man kan goere mange ting - problemet ligger i det der er tilladt og det der tilbydes.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund