mboost-dp1
Et andet mål er, ikke at være afhængige af firmaer så som Cisco og Juniper.
Er der virkelig ikke andre som levere switches ???
eller kan Cisco og Juniper nogle tricks som andre ikke kan ?
jeg mener: der findes jo et hav af managed switches på markedet, bl.a. fra HP, DLink, TrendNet, Allied osv osv..
jeg ved godt at Cisco har deres eget lille cirkus med VPN - men også her findes der andre løsninger.
Montago.NET (2) skrev:Er der virkelig ikke andre som levere switches ???
eller kan Cisco og Juniper nogle tricks som andre ikke kan ?
jeg mener: der findes jo et hav af managed switches på markedet, bl.a. fra HP, DLink, TrendNet, Allied osv osv..
jeg ved godt at Cisco har deres eget lille cirkus med VPN - men også her findes der andre løsninger.
Nej, ikke til Big Data. Specielt ikke til Amerikanske Big Data virksomheder. Internationalt kan Huawei være med, men ellers er der ikke andre der leverer godt nok udstyr.
HP er amatører, så købte de 3Com og blev endnu værre, DLink laver skrivebordsswitche, Allied what? TrendNet what? Og Dell har skudt alt deres hardware ind i en generic serie i håb om at kunne sælge flere af deres dårlige produkter.
#topic
Hvor er det sødt, men det er forkert.
Hele Open Compute cirkusset er kørt fuldstændig af sporet allerede. Det er JavaScript/CSS om igen. Der er en tåbelig "standard" der aldrig opdateres, og i mellemtiden frigiver samtlige tech virksomheder deres egen vision for hvilken retning standarden skal bevæge sig, i form af at de siger "hey vi har lavet de her cool servere og begynder at bruge dem nu, så hvis standarden ikke følger vores udstyr så fuck jer".
Innovationen skal ligge hos Open Compute, ikke hos Facebook eller Google eller Amazon eller Microsoft. Det skal være Open Compute der frigiver standarder som Big Data så kan følge, ikke omvendt.
Men det vil aldrig ske, fordi Open Compute laver ingenting. De er bare en sammenslutning af Big Data firmaer der allernådigst vælger at dele deres innovationer for at måle hvor stor deres pik er i forhold til de andre taberfirmaer der ikke har delt ligeså cool hardware designs.
#2
Det bliver jo heller ikke bedre af, at man udelukkende / stort set (min erfaring) bliver undervist i Cisco (og alle de certificeringer er Cisco certificeringer) i datateknikker uddannelsen.
Jeg har aldrig hørt min IT-homies snakke om Juniper certificeringer. Eller: "nøøøjjjj, den HP router jeg blev undervist i i dag var über awesome"
Det bliver jo heller ikke bedre af, at man udelukkende / stort set (min erfaring) bliver undervist i Cisco (og alle de certificeringer er Cisco certificeringer) i datateknikker uddannelsen.
Jeg har aldrig hørt min IT-homies snakke om Juniper certificeringer. Eller: "nøøøjjjj, den HP router jeg blev undervist i i dag var über awesome"
dingeling (5) skrev:#2
Det bliver jo heller ikke bedre af, at man udelukkende / stort set (min erfaring) bliver undervist i Cisco (og alle de certificeringer er Cisco certificeringer) i datateknikker uddannelsen.
Jeg har aldrig hørt min IT-homies snakke om Juniper certificeringer. Eller: "nøøøjjjj, den HP router jeg blev undervist i i dag var über awesome"
Du bliver undervist i Cisco fordi Cisco er det eneste firma der har et så dybdegående certificeringsportefølje, som er bygget op omkring undervisning af studerende, og fordi en Cisco certificering er universelt velset. Du kan få et entry-level job de fleste steder med et CCNA papir, og med et CCNP papir har du mere eller mindre jobgaranti så længe papiret er gyldigt... Og fordi mig bevidst er Cisco det eneste firma der bliver ved med at donere penge og udstyr til de danske tekniske skoler.
Junipers certificeringer er mere målrettet eksisterende netværksfolk der har adgang til Juniper hardware, og som reelt får noget ud af at lære specifikt omkring Juniper produkter.
#6
http://h10120.www1.hp.com/expertone/data_card/ATA_...
http://certification.comptia.org/getCertified/cert...
Der er fordele og ulemper ved disse forskellige programmer.
Næsten alle tekniske skoler har Cisco udstyret også skifter man ikke bare lige. - desuden kender branchen (H&R) CCENT/CCNA/CCNP og kræver derfor ikke yderligere forklaringer.
Teknisk Skole Silkeborg har pt. HP's ATA program og benytter vyatta virtuelle routers i undervisningen.
http://h10120.www1.hp.com/expertone/data_card/ATA_...
http://certification.comptia.org/getCertified/cert...
Der er fordele og ulemper ved disse forskellige programmer.
Næsten alle tekniske skoler har Cisco udstyret også skifter man ikke bare lige. - desuden kender branchen (H&R) CCENT/CCNA/CCNP og kræver derfor ikke yderligere forklaringer.
Teknisk Skole Silkeborg har pt. HP's ATA program og benytter vyatta virtuelle routers i undervisningen.
Der findes masser af alternativer til Cisco hvis man ikke står og vil bruge spidsen af en rumraket på at skifte infrastrukturen ud i virksomheden. Skiftede et old gammelt milliondyrt 100mbit(:D) netværk ud for nogen år siden. 3 krydsfelter forbundet med 10gbit fiber. Cisco ville have lige over 130k, DLink kunne levere samme ydelse til 35k. Og nej, vi håndterer sku ikke big data, men at se sig blind på Cisco er tåbeligt.
Jeg tar dog hatten af for Cisco's engagement med at donere udstyr og certificeringer til skolerne, ikke at de gør det for deres blå øjnes skyld ;)
Jeg tar dog hatten af for Cisco's engagement med at donere udstyr og certificeringer til skolerne, ikke at de gør det for deres blå øjnes skyld ;)
#8
vi havde samme problem på mit forrige arbejde.
Vores WAN router var en 100mbit Cisco, mens vores internetlinje faktisk var 1 Gbit. JayNet vil kun administrere Cisco hvilket betød at en opgradering til 1 Gbit ville koste 16000 i stedet for sølle 3000 som en NetGear (med flere funktioner og bedre performance) ville koste.
Cisco lever højt og flot på at de er 'Gold Standad'
vi havde samme problem på mit forrige arbejde.
Vores WAN router var en 100mbit Cisco, mens vores internetlinje faktisk var 1 Gbit. JayNet vil kun administrere Cisco hvilket betød at en opgradering til 1 Gbit ville koste 16000 i stedet for sølle 3000 som en NetGear (med flere funktioner og bedre performance) ville koste.
Cisco lever højt og flot på at de er 'Gold Standad'
#9
Det er ikke kun Ciscos skyld at de er "Gold-standard" Efter som de er dem som ligger sig ind allerede under uddannelsen af it-folk, så kan man ikke klandre folk for at opfatte Cisco som værende det man skal have.
De andre firmaer kunne jo selv prøve på at gøre sig mere synlige på samme niveau som Cisco, hvis de vil have lige del i kagen.
Indtil da, så er det it-folks egen opgave at overbevise arbejdet om at det ikke er nødvendigt med Cisco udstyr.
Reklame-placering er MEGA vigtigt og skidtet virker sq!
Det er ikke kun Ciscos skyld at de er "Gold-standard" Efter som de er dem som ligger sig ind allerede under uddannelsen af it-folk, så kan man ikke klandre folk for at opfatte Cisco som værende det man skal have.
De andre firmaer kunne jo selv prøve på at gøre sig mere synlige på samme niveau som Cisco, hvis de vil have lige del i kagen.
Indtil da, så er det it-folks egen opgave at overbevise arbejdet om at det ikke er nødvendigt med Cisco udstyr.
Reklame-placering er MEGA vigtigt og skidtet virker sq!
#8
Der er masser af penge at spare ved at købe 3. parts moduler, specielt SFP+ moduler koster en krig hvis man køber brand names, eller ikke-Cisco switche og routere.
Til gengæld skal man også gøre sig klar over præcis hvad man så mister i form af enterprise support ved at gøre det. For en lille virksomhed kan det sikkert bedst betale sig at spare de 10.000kr her og nu, men når du har tusindvis af ansatte rundt om i verden så er de 10.000 lige pludselig pebbernødder sammenlignet med den support man får på produktet.
Cisco lever ikke af at sælge udstyr til dine tre 10g krydsfelter. De lever af at lave udstyr til kolossale backhauls samt udstyr til at håndtere terabit-mængder af data.
Der er masser af penge at spare ved at købe 3. parts moduler, specielt SFP+ moduler koster en krig hvis man køber brand names, eller ikke-Cisco switche og routere.
Til gengæld skal man også gøre sig klar over præcis hvad man så mister i form af enterprise support ved at gøre det. For en lille virksomhed kan det sikkert bedst betale sig at spare de 10.000kr her og nu, men når du har tusindvis af ansatte rundt om i verden så er de 10.000 lige pludselig pebbernødder sammenlignet med den support man får på produktet.
Cisco lever ikke af at sælge udstyr til dine tre 10g krydsfelter. De lever af at lave udstyr til kolossale backhauls samt udstyr til at håndtere terabit-mængder af data.
#12
De store hardware leverandører har helt bestemt selv gravet det hul de befinder sig i nu.
De har kolossalt overhead på hardware i form af globale virksomheder der skal administreres og distributører og mellemdistributører og underdistributører der alle skal have en bid af kagen.
Det er den primære grund til de store tech virksomheder er begyndt at lave deres eget udstyr. Google, Amazon, Microsoft og Facebook bygger selv hardware, og alle der køber sig ind på Azure/AWS kører på custom hardware, fx. Netflix og Reddit bare for at nævne to.
Så det er immervæk en del penge som hardware leverandørerne ikke længere har mulighed for at få fat i.
Men jeg kan samtidig også forestille mig der er folk der skovler helt panisk for at komme ud af hullet igen.
De store hardware leverandører har helt bestemt selv gravet det hul de befinder sig i nu.
De har kolossalt overhead på hardware i form af globale virksomheder der skal administreres og distributører og mellemdistributører og underdistributører der alle skal have en bid af kagen.
Det er den primære grund til de store tech virksomheder er begyndt at lave deres eget udstyr. Google, Amazon, Microsoft og Facebook bygger selv hardware, og alle der køber sig ind på Azure/AWS kører på custom hardware, fx. Netflix og Reddit bare for at nævne to.
Så det er immervæk en del penge som hardware leverandørerne ikke længere har mulighed for at få fat i.
Men jeg kan samtidig også forestille mig der er folk der skovler helt panisk for at komme ud af hullet igen.
Jeg kiggede lidt på tegningen af deres switch. Mine umiddelbare tanker er at det ser ikke ud som om der ligger ret meget design i det, og heller ikke noget super optimeret design.
Kernen i deres design en enkelt "commercially available" ASIC. Med andre ord er det ikke en ASIC, de selv har lavet. Der er ikke i sig selv noget forkert i at bygge et design op om en ASIC nogen andre har lavet, men der skal lidt mere til for at man kan kalde det innovativt.
Og så synes jeg deres design har ret meget indpakning for en enkelt ASIC.
Med alle de tidligere Google ansatte, som i dag arbejder hos facebook, ville jeg have forventet at se et design, der i højere grad ligner det, som Google bruger.
Men hvis dette initiativ fra facebook betyder at det bliver nemmere at få adgang til en kraftfuld switching ASIC styret af open source software, så er det i sig selv et fremskridt.
Kernen i deres design en enkelt "commercially available" ASIC. Med andre ord er det ikke en ASIC, de selv har lavet. Der er ikke i sig selv noget forkert i at bygge et design op om en ASIC nogen andre har lavet, men der skal lidt mere til for at man kan kalde det innovativt.
Og så synes jeg deres design har ret meget indpakning for en enkelt ASIC.
Med alle de tidligere Google ansatte, som i dag arbejder hos facebook, ville jeg have forventet at se et design, der i højere grad ligner det, som Google bruger.
Men hvis dette initiativ fra facebook betyder at det bliver nemmere at få adgang til en kraftfuld switching ASIC styret af open source software, så er det i sig selv et fremskridt.
BetaLyte (15) skrev:kasperd (14) skrev:Med alle de tidligere Google ansatte, som i dag arbejder hos facebook, ville jeg have forventet at se et design, der i højere grad ligner det, som Google bruger.
Kræver sådan en antagelse ikke, at vi ved hvordan Googles design ser ud?
kasperd (14) skrev:Jeg kiggede lidt på tegningen af deres switch. Mine umiddelbare tanker er at det ser ikke ud som om der ligger ret meget design i det, og heller ikke noget super optimeret design.
Edit; Kasperd har tidligere arbejdet for Google ^^
Jeg kender Googles design, som det så ud i 2010. Jeg er også bekendt med to idéer til fremtidige design til at erstatte det som Google brugte på det tidspunkt. Detaljerne er fortrolige, så dem vil jeg derfor ikke uddybe.BetaLyte (15) skrev:Kræver sådan en antagelse ikke, at vi ved hvordan Googles design ser ud?
Jeg er også bekendt med de skaleringsproblemer som Google måtte løse for at nå frem til det design som var i brug på daværende tidspunkt. Jeg er bekendt med flere personer, som har arbejdet ved Google og haft adgang til de samme informationer, og som i dag arbejder hos facebook.
I det design facebook har fremvist kan jeg ikke få øje på nogen løsning på de skaleringsproblemer. Og jeg undrer mig over hvorfor.
- Det kan være at det hardware facebook har fremvist kun udgør en del af deres samlede løsning.
- Det kan være at facebook af juridiske årsager har valgt at undgå at gøre brug af den viden som tidligere Google ansatte kunne have bidraget med.
- Det kan være at facebook ikke har brug for at kunne skalere lige så langt som Google.
Unimox (18) skrev:#5
Så er så grundet at Cisco er de eneste der leverer undervisnings materiale der er godt nok.
Problemet er at de tekniske skoler flasker deres elever op med Cisco og Microsoft.
Filosofien er ofte at man sådan set bare skal lære tingene udenad, det er hvert fald sådan Cisco materialet skrevet og sådan man testes.
Jeg kan godt se der nok p.t. ikke er ret meget at gøre ved Cisco situationen, men skolerne kunne i det mindste have andet end Cisco udstyr til rådighed og opfordre eleverne til at benytte det udstyr frem for Ciscos i deres projekter.
Jeg har i øvrigt aldrig nogensinde hørt en eneste lære nævne værktøjer så som Wireshark, Pcap osv.
På operativ system fronten, synes jeg det burde være delt op på følgende måde: 33% Træning i Windows, 33% træning i Linux/BSD og 33% træning i andet (mobil OS'er, super computing m.m)
også burde der generelt undervises mere generisk viden og interoperabilitet mellem forskellige vendors.
IT Sikkerhed er i øvrigt heller ikke rigtig noget man beskæftiger sig med.
Hvilket værktøj lærer man så at bruge til at undersøge packet captures? Jeg har aldrig set et værktøj, som kom i nærheden af Wireshark på det punkt.inckie (19) skrev:Jeg har i øvrigt aldrig nogensinde hørt en eneste lære nævne værktøjer så som Wireshark, Pcap osv.
Så længe man ikke bruger 33% af tiden på OS X specifik viden og kalder det for BSD, så er den opdeling ganske rimelig.inckie (19) skrev:På operativ system fronten, synes jeg det burde være delt op på følgende måde: 33% Træning i Windows, 33% træning i Linux/BSD og 33% træning i andet
#17
Ah, der kan man bare se. Det forklarer en del.
Men det er vist ikke unormalt, at medarbejder underskriver både NDAs, NCCs og garanteret en lang række andre lign. klausuler (det må du jo næsten vide), der sikrer at medarbejderen ikke kan dele ud af den viden, hun har fået i et givet job. Så punktet med juridiske årsager er nok et godt bud.
Edit: staveplade
Ah, der kan man bare se. Det forklarer en del.
Men det er vist ikke unormalt, at medarbejder underskriver både NDAs, NCCs og garanteret en lang række andre lign. klausuler (det må du jo næsten vide), der sikrer at medarbejderen ikke kan dele ud af den viden, hun har fået i et givet job. Så punktet med juridiske årsager er nok et godt bud.
Edit: staveplade
RpR (22) skrev:Problemet med mange uddannelses institutioner, er at lærerne aldrig har sat fod i den virkelige verden, og derfor ikke kender de værktøjer og / eller fremgangs måder vi bruger :)
Det afhænger vist af hvor man læser. Jeg var på et erhvervsakademi, hvor vi havde undervisere der havde masser af erhvervserfaring. Undervisningen var stadig meget ms centreret men det gælder vel det meste af .dk..? :)
Man kan gå for langt til både den ene og den anden side.RpR (22) skrev:Problemet med mange uddannelses institutioner, er at lærerne aldrig har sat fod i den virkelige verden, og derfor ikke kender de værktøjer og / eller fremgangs måder vi bruger
På den ene side skal undervisningen sikre at eleverne får relevant viden, der kan bruges i den virkelige verden. På den anden side må undervisningen ikke fungere som reklamesøjle for specifikke produkter, og man må ikke give nogen virksomheder en unfair fordel ved at lade alle elever blive undervist i deres produkter.
Hvis der findes open source produkter, som kan løse opgaven, så bør de bruges i undervisningen frem for lukkede produkter. Og det er der tre grunde til:
- Man minimerer den konkurrenceforvridende effekt valget af produkt har.
- Man giver bedst mulighed for at eleverne kan fordybe sig, hvis de har mulighed for at undersøge kildekoden til det system de arbejder med, og kan eksperimentere med ændringer.
- Hvis virksomheder vælger produkter på grundlag af hvilke produkter de nyuddannede har erfaring med fra uddannelsen, så opnås der en besparelse, hvis der er tale om et open source produkt.
Skulle det forekomme at der er personer som efter at være blevet undervist i et open source produkt finder det uoverkommeligt at stille sig om til at bruge et konkurrerende lukket produkt, så vil jeg stille spørgsmålstegn ved hvilken berettigelse det lukkede produkt har, hvis det er så svært at komme igang med.
Selvfølgelig skal virksomheder prøve at få deres produkt ind på uddannelserne. Det er uddannelsesinstitutionernes ansvar at sige fra, hvis det tager overhånd.
#24: Som datamatiker tror jeg det havde været svært at presse tid ind i uddannelsen, til at nærlæse koden i de værktøjer vi brugte, hvis de var open source. Hvilket de ikke var. Derudover er jeg enig langt hen ad vejen, jeg prøvede forgæves at få nogen fornuftige argumenter ud af underviserne om hvorfor vi sad med en MSSQL, når en MySQL eller PostgreSQL kunne klare det :)
Mht. til at anvende det sprog som en frisk elev er uddannet i, så tror jeg det er de færreste firmaer der omlægger deres .net miljø, fordi den ny medarbejder er hård til java :)
Mht. til at anvende det sprog som en frisk elev er uddannet i, så tror jeg det er de færreste firmaer der omlægger deres .net miljø, fordi den ny medarbejder er hård til java :)
Et alternativ til de store spillere på markedet:
http://www.brocade.com/products/all/index.page
http://www.brocade.com/products/all/index.page
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund