mboost-dp1
nyheden skrev:Modsat Snapchat slettes de billeder og videoer man modtager ikke.
Så er det vel ikke en snapchat konkurrent men bare en mms konkurrent. lyder som en besværliggørelse af det allerede eksisterende facebook messenger, hvor man også kan sende billeder og videoer
Jeg kan simpelthen ikke se potentialet i det her.
Det eneste tidspunkt man virkelig gider at se det vedkommende har sendt, og dermed sende noget tilbage, ville da være hvis det var nudies eller noget fra en kendt.
Det indskrænker immervæk kundebasen en del. Jeg kan slet ikke beskrive hvor stupidt jeg synes det er. For som en anden siger, hvis det er for at få en lidt mere interaktiv "samtale" i gang, så kommer det til at faile hårdt, da det blot vil være gulve og vægge der vil blive taget billeder af.
Åhhh Gud, Facebooks svar på Google Plus - tillykke med det !
Det eneste tidspunkt man virkelig gider at se det vedkommende har sendt, og dermed sende noget tilbage, ville da være hvis det var nudies eller noget fra en kendt.
Det indskrænker immervæk kundebasen en del. Jeg kan slet ikke beskrive hvor stupidt jeg synes det er. For som en anden siger, hvis det er for at få en lidt mere interaktiv "samtale" i gang, så kommer det til at faile hårdt, da det blot vil være gulve og vægge der vil blive taget billeder af.
Åhhh Gud, Facebooks svar på Google Plus - tillykke med det !
Åhhh Gud, Facebooks svar på Google Plus - tillykke med det !
Hvis de rammer 359 millioner aktive brugere og 1,5 Milliarder billeder om ugen, tror jeg at de vil være glade... (Q42013)
http://wearesocial.net/blog/2014/02/state-google/
Kontra Snapchats 30 millioner brugere... (December 2013)
http://www.businessinsider.com/snapchat-active-use...
Som sidebemærkning kan det siges at der sker mere interessant på min G+ profil, end på min FB profil....
Men når det er sagt, forstår jeg hellere ikke potentiellet i dette app. Men det gjorde jeg hellere ikke med SnapChat eller Angry Birds. Så det skulle ikke undre mig om det blev en succes....
Nu står der jo ikke hvad aktiv betyder ? :)
Så vidt jeg kan se, så bliver der brugt ca. 6 min. om måneden. Hvis det er kriteriet for at være aktiv, så kan jeg ikke andet end grine.
Man bruger mere tid på at pille bussemænd på en måned.
Og halvdelen af deres users kommer sikkert på baggrund af, at de bliver nødt til det hvis de vil bruge Youtube.
Så vidt jeg kan se, så bliver der brugt ca. 6 min. om måneden. Hvis det er kriteriet for at være aktiv, så kan jeg ikke andet end grine.
Man bruger mere tid på at pille bussemænd på en måned.
Og halvdelen af deres users kommer sikkert på baggrund af, at de bliver nødt til det hvis de vil bruge Youtube.
#8
Du læser simpelthen ikke det du kommenterer på?
Hvordan en tredjepart måler forbrug på en tjeneste aner jeg ikke. Men hvad jeg har set på Twitter, Facebook, Instagram og Google+, så er kvaliteten på Google+ højere end på de tre andre.
Og så synes jeg det er en pudsig måde at opgøre aktivitet på. Hvis man bruger timevis på at læse om emner uden at dele eller lave indhold, så ser det ikke ud til at man tæller med.
Du læser simpelthen ikke det du kommenterer på?
http://wearesocial.net/blog/2014/02/state-google/ skrev:people who use it actively (i.e. people who interact with content in the stream, by sharing or creating it)
Hvordan en tredjepart måler forbrug på en tjeneste aner jeg ikke. Men hvad jeg har set på Twitter, Facebook, Instagram og Google+, så er kvaliteten på Google+ højere end på de tre andre.
Og så synes jeg det er en pudsig måde at opgøre aktivitet på. Hvis man bruger timevis på at læse om emner uden at dele eller lave indhold, så ser det ikke ud til at man tæller med.
#9
Jeps, den havde jeg overset, beklager. Men det ændre ikke på det andet jeg skrev. Der står endda "Time spend on the stream...", hvilket jeg formoder er bare at være der.
Så de aktive er nok dem der skriver/sharer content, men af dem, så er de i gennemsnit ca. 6 min. om måneden derinde. Det er jo INGENTING. Det er ca. 12 sekunder om dagen. Hvis det er at bruge tjenesten, then go ahead :)
Men i min optik er det sateme at spille fallit. I grunden sjovt, at de slet ikke nævner Facebook når de sammenligner, da det ville destruere det fuldstændigt.
Mht. billeder, så er grunden til, at der er så mange (Og jeg aner ikke engang om 1.5 mia. om ugen er meget nu om dage), med garanti fordi, at dem der lægger dem ud (Firmaer osv.) har en post-to-all-social-services ting, så den smider det på Twitter, Facebook, Google etc. Det gør jeg endda selv. Det tror JEG tæller for en stor del.
Og så længe man ikke har noget at sammenligne med, så ligner 1.5 mia. jo et stort tal. Men jeg tør vædde med, at Instagram, Snapchat, Twitter og Facebook har langt mere, da det bliver brugt meget mere individuelt end Google+ gør. Men igen, det er blot hvad jeg tror...
Det er nok ikke uden grund denne her er blevet lavet ;)
Google+
Jeps, den havde jeg overset, beklager. Men det ændre ikke på det andet jeg skrev. Der står endda "Time spend on the stream...", hvilket jeg formoder er bare at være der.
Så de aktive er nok dem der skriver/sharer content, men af dem, så er de i gennemsnit ca. 6 min. om måneden derinde. Det er jo INGENTING. Det er ca. 12 sekunder om dagen. Hvis det er at bruge tjenesten, then go ahead :)
Men i min optik er det sateme at spille fallit. I grunden sjovt, at de slet ikke nævner Facebook når de sammenligner, da det ville destruere det fuldstændigt.
Mht. billeder, så er grunden til, at der er så mange (Og jeg aner ikke engang om 1.5 mia. om ugen er meget nu om dage), med garanti fordi, at dem der lægger dem ud (Firmaer osv.) har en post-to-all-social-services ting, så den smider det på Twitter, Facebook, Google etc. Det gør jeg endda selv. Det tror JEG tæller for en stor del.
Og så længe man ikke har noget at sammenligne med, så ligner 1.5 mia. jo et stort tal. Men jeg tør vædde med, at Instagram, Snapchat, Twitter og Facebook har langt mere, da det bliver brugt meget mere individuelt end Google+ gør. Men igen, det er blot hvad jeg tror...
Det er nok ikke uden grund denne her er blevet lavet ;)
Google+
#10
Mange fotografer er ekstremt aktive på Google+ fordi der er bedre muligheder for at poste billeder. De præsenteres bedre. Indbyggede ekstremt effektive redigeringsværktøjer, AutoAwesome (som laver gifs, forbedrer billeder, laver små film og endda en lille scrapbog over en rejse). Uden at træde nogen over tæerne, så er Twitter ikke kendt for at være stedet at dele det billede som du har brugt timevis på at frame og udtænke; og Instagram er en joke for fotografen der vil bare lidt. Men så er vi igen ude i kvalitet vs. kvantitet.
Post to all social ser jeg sjældent. Rigtig meget indhold skal lige rettes til, da G+-formatet bare er anderledes end f.eks. Twitters korte format. Faktisk tror jeg at Google selv er dem der er værst til crossposting.
I øvrigt kan jeg nævne at der, i 2012, blev delt omkring 250 mio. billeder på Facebook hver dag. G+ er lidt bagefter - men hellere få, rigtig gode billeder end en skov af fødder-på-stranden og se-min-mad billeder :-)
Angående din gif, så er det ikke sjældent at man skal tvinge småbørn til at smage på noget mad. Ofte sker det så at de små kræsenpinde faktisk godt kan lide det, som der bliver serveret - de voksne vidste bedre.
Mange fotografer er ekstremt aktive på Google+ fordi der er bedre muligheder for at poste billeder. De præsenteres bedre. Indbyggede ekstremt effektive redigeringsværktøjer, AutoAwesome (som laver gifs, forbedrer billeder, laver små film og endda en lille scrapbog over en rejse). Uden at træde nogen over tæerne, så er Twitter ikke kendt for at være stedet at dele det billede som du har brugt timevis på at frame og udtænke; og Instagram er en joke for fotografen der vil bare lidt. Men så er vi igen ude i kvalitet vs. kvantitet.
Post to all social ser jeg sjældent. Rigtig meget indhold skal lige rettes til, da G+-formatet bare er anderledes end f.eks. Twitters korte format. Faktisk tror jeg at Google selv er dem der er værst til crossposting.
I øvrigt kan jeg nævne at der, i 2012, blev delt omkring 250 mio. billeder på Facebook hver dag. G+ er lidt bagefter - men hellere få, rigtig gode billeder end en skov af fødder-på-stranden og se-min-mad billeder :-)
Angående din gif, så er det ikke sjældent at man skal tvinge småbørn til at smage på noget mad. Ofte sker det så at de små kræsenpinde faktisk godt kan lide det, som der bliver serveret - de voksne vidste bedre.
Det handler vel i meget høj grad også om hvem man følger og hvordan man definerer kvalitet.gramps (9) skrev:Hvordan en tredjepart måler forbrug på en tjeneste aner jeg ikke. Men hvad jeg har set på Twitter, Facebook, Instagram og Google+, så er kvaliteten på Google+ højere end på de tre andre.
Jeg får mine kvalitets posts fra Twitter og mit sociale fix fra Facebook, men jeg ville ikke undvære Facebook af den grund. G+ har jeg ikke fundet noget brugbart på som jeg ikke får på de to andre platforme, men jeg har så heller ikke brugt særlig lang tid på G+...
Jeg må erkende, at uden at have brugt meget tid på G+, så bliver jeg positivt overrasket hver gang jeg logger ind. Indholdet derinde har faktisk værdi, i modsætning til FB.
Det er ærgerligt at folk sidder sådan fast i FB, for G+ er da bare på alle måder så meget bedre.
Ang. FB's nye app, så er det jo fuldstændig hovedløst tåbeligt. Som allerede nævnt, folk tager jo bare billeder af væggen.
Der findes en gammel app, Rndm, eller noget i den dur, hedder den, den fungerer på samme måde, og der foregår lige akkurat det samme. Tv, væg, en figur der står på bordet... Bare for at se hvad de andre sender... Som så er præcis det samme.
Det er ærgerligt at folk sidder sådan fast i FB, for G+ er da bare på alle måder så meget bedre.
Ang. FB's nye app, så er det jo fuldstændig hovedløst tåbeligt. Som allerede nævnt, folk tager jo bare billeder af væggen.
Der findes en gammel app, Rndm, eller noget i den dur, hedder den, den fungerer på samme måde, og der foregår lige akkurat det samme. Tv, væg, en figur der står på bordet... Bare for at se hvad de andre sender... Som så er præcis det samme.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund